日前在Facebook上，我轉貼了這張雲林二崙學生公開反對媒體壟斷的相片，在留言下方有串與朋友的討論，記錄如下。
網友A：
小孩了解什麼是「媒體壟斷」嗎？我國小時只在乎小甜甜何時播。有點難過把小孩推上談論政治的議題。
我：
小孩子有足夠的智慧了解政治（未必是「政客語言」），認識政治與自己的生活息息相關。舉例來說，他們知道航海王裡的香吉士嘴巴為什麼打上馬賽克，雲林的小朋友，一定可以發現當他們靠近麥寮時，天空是怎麼樣的顏色……
如果八、九年級不能從小領悟政治對他們的重要，重演我們被灌輸「政治是骯髒」的悲劇，那樣就真的很難過了。
網友B：
我們要了解的，是什麼叫政治？政治議題本就包括社會上生活上所有有關食衣住行……等相關事項，一個政治議題的錯誤，本就連帶會影響到人民所有相關權利，政治又豈只是選舉而已！就如六輕在雲林，有企業概念的人就可知其用人必有其用人制度與規範，但政府及其配合之媒體盡是在欺瞞，我們不只沒得到工作機會，相反的卻得到環境被污染和農業用水被挪用，我們每天望著污濁的天空和自己鄉親這幾年急增的致癌率。
我想長期以來，台灣雖能自由選舉，但黨國教育的扭曲觀念仍在教育系統裡根深蒂固－－可悲啊！
最後，要說明的是，照片是我拍的，舉牌的是我家的小朋友及其同學。我有問他們，他們也很了解議題所在，現在的小朋友可是很聰明的喔，而且比很多受高等教育的人聰明多了！
網友A：
那真抱歉了，我小時候只在乎了自己的快樂，如能不能下田去玩去釣青蛙，電視能不能看，什麼時候學校放假……如果我說我懂，我了解，那都是因為對我當下有利可圖，如果國小喊完口號的隔天能放假，那要我喊什麼：「打倒萬惡的共匪」100次我也會喊。
我只想問，如果不是身為父母親帶著小朋友去，你們小朋友會「自動自發」去參加嗎？很多抗議場合我看到父母推著嬰兒車，抱著不滿兩歲的小朋友，你確定這是他們的意見？還是只是迎合父母親？
小朋友或許有足夠的智慧，但別忘了，他們的人生歷練不足，還無法判斷大是大非，也容易受師長影響，如刑罰或投票權就有年齡的限制，如果夠成熟的話，是否要廢除年齡的限制？
我是希望還給小朋友快幾及純真的童年，至少我的童年就只有上述單純的事物。
我：
關於投票權的問題，參與政治的形式有很多種，行使投票權是一種，集會結社自由是一種，言論自由當然也是一種。投票的結果，會選出一國元首、民意代表，甚或造成國與國之間政策的重大轉圜，這確實需要更多的社會觀察經驗，方能做出正確的抉擇。
然而，其他基本權利的保障並未有設有年齡的限制，為何？因為政治是一個需要學習的過程，如果不能提供正確的環境給小朋友仿效，他們所見所及若非激進的侮辱性言詞與謾罵，就是冷漠的對政治無感，環繞在這兩種極端情境之下。如何期待這樣的孩子長大之後，會突然搖身一變，成為「有大智慧」、「能判斷大是大非」、「投下神聖一票」的人？侏儒不是一天造成的。
我對於「帶孩子參加遊行」這件事情本身，是抱持中性的看法，因為影響力的好壞不在於「有沒有參加遊行」，而是父母親是否擔任適當的引導角色。譬如之前在向日葵反核遊行大隊中，我看見荒野保護協會的兒童團結伴同行，每個小孩子未必可以計算「預備電量」與「實際消耗電量」之間的數字關係，但他們卻從遊行裡學到，如何面對一個議題，勇敢的說出自己的心聲，同時也尊重其他人。
或許二十年後，這批孩子裡有一位當上了原能會主委，到時候他也有了足夠的知識，可以支撐他做出責任更重的決定。
我同意網友A說的，政治很複雜沒錯。但上街本身可以是很單純的陶冶，徜徉在自然中也與此無斥。會這麼說，因為我從小在貢寮鄉長大，在漁村抓海蟑螂，戳淺笠螺是我的樂趣。但是，我們也為了這樣的自然環境，而上街反對核四設廠。
也或許是那樣單純的自然，給我單純的力量。
網友A：
自發自的上街，那是OK的。但是我真的不希望是「大人的力量」影響小朋友，我每次看到小朋友上節目裝成一位大人表演或發表意見，我都覺得好可憐，那些內容是小孩寫的還是大人幫忙寫的？
就像很多小孩不想去學才藝課也不想考XX學校，但家長卻以個人想法要求小孩，很多政治議題我都不懂了，畢竟在工作和個人興趣中，我都來不及學完。所以為什麼還有小朋友好像一副是這個政治議題的專家呢？如果他真的懂真的有心，很好啊，台灣未來有人才；但你確定嗎？如果不是，你是否剝奪了小孩成長的樂趣？
我：
天下父母心，我們都希望小朋友可以快快樂樂的長大。
我自己體會到的親子教育是很輕鬆，不受侷限的。因為剛好有個年齡相差達十五歲的小弟，家父又因工作不常在家，有時和弟弟相處的關係反而沒那麼像兄弟。打小我就對他說：「你平常要看什麼書是你的自由，哥哥房間的書你喜歡都可以借去看。」一如我希望他從多元的角度認識世界。
有天他拿了川口開治的《次元艦隊》去看，那是一套描寫二次世界大戰晚期的時空穿越漫畫，內容描寫到科學家試驗核子武器的人性掙扎，弟弟深受感動，決定在學校歷史課的時候寫心得感想。看他興致很高，我也感到開心，結果沒想到隔兩天，孩子就癟著嘴回家跟我說：「學校不准我寫這本書。」
「為什麼？」
「他們說不准寫漫畫的讀書心得，學校也不能帶漫畫。」
什麼東西是「適合孩子」的，我自己在編寫以兒童為閱讀主體的刊物，深知並非用「童稚的語言」、「可愛的故事」包裝就叫做兒童文學。給兒童吸收的東西不是膚淺的物品，不是成人看了會嗤之以鼻說「好幼稚」的東西。
換言之，兒童文學或教育，並非僅以「兒童可能接觸到的環境」為主題的教育，而是從「兒童能理解的觀點」出發所設計的。引用林良在《淺語的藝術》中，寫過的一段話：「好的兒童作家，他不會在文章中出現『經濟困難』、『情緒低落』這樣的敘述，他會用『家裡沒有錢』、『一肚子火』來代替。」給兒童看的內容，除了避免過激違反倫常的暴力情節（例如：逆倫弒親）外，兒童故事可以寫社會經濟問題、也可以寫少年的情緒憂鬱，一切內容的選擇海闊天空，著重在「切入觀點」。
上述這一切，是不是需要大人有意識的發揮影響力呢？我覺得是需要的。如果要與大人的影響力隔離，最好的教育是否是把孩子丟在自然環境裡，完全沒有耆老或長輩的引導。即便在尚稱原始的部落型國家，也難見這種情景。
曾有科學家進行一個很殘忍的實驗，當然這實驗的目的並非為了測試兒童教育，而是語言學。他們想知道，完全沒有接觸過外在環境的小孩，會不會發展出自己的語言。於是把幾名孩子一出生就放在同個房間裡，沒有人跟他們說話，也不讓他們接觸外在環境，多麼「純粹又美善」的世界呀……
沒有留言:
張貼留言