當然，這塊大陸也經過動盪分裂的時代，譬如南北朝、十六國等時期，但在目前的政治想像中，歐洲大陸上所有（或曾經存在）的民族國家，會一概被認為是「歐洲國」嗎？如果不會，為何認為臺灣屬於那個「不叫做中國的中國」呢？
雖然蘇格蘭公投結果是反對獨立，但從1979年以來的3次重要公投，都替蘇格蘭人爭取到不等的權力下放，包含2014年這次，公投舉行前英國就承諾，即使結果維持現狀，仍會決定釋出包含徵稅在內的權力給蘇格蘭人－－因為除了最終結果門檻之外，公投的所展現的民意數字大小本身就具備意義。
值得思考的是，臺灣在2000-2008年間也曾舉辦過公投，我們達成了哪些階段性目標？
※
◎陳廷豪
受世人矚目的蘇格蘭獨立公投，結果出來了。以55%比45%，蘇格蘭的居民「否決」了獨立。票數是2,001,926對1,617,989，投票率是84.59%。
自己對蘇格蘭獨立的歷史不甚熟稔，只就網路上的一些資訊，來找尋對台灣的啟示。
首先，就歷史而言，我認為「蘇格蘭」並不是自古以來便是英國聯合王國的一部分。是的，其實也從來沒有誰出身便是誰的這件事。
843年，蘇格蘭王國完成統一，曾是一個獨立國家。
1294年，英格蘭國王愛德華一世攻打蘇格蘭，引發蘇格蘭的獨立戰爭運動，持續數十年。
1314年，班諾克本之戰後，蘇格蘭軍隊取得決定性的勝利。
1326年，蘇格蘭人民議會首次召開，使蘇格蘭獲得實際獨立地位。
1328年，蘇格蘭與英格蘭簽署的「北安普頓協議」（treaty of Northampton），等於英格蘭承認了蘇格蘭的主權。
但，沒過幾年，英格蘭又揮軍北上，佔領了蘇格蘭。
1603年，英格蘭女王伊莉莎白一世駕崩後，由外侄孫—蘇格蘭國王詹姆士六世繼任，成為英格蘭王詹姆士一世。此時，雖然英蘇兩國政府各自獨立運作，但共戴一主的情況，被稱為「王位聯合」。
1707年，蘇格蘭被其於巴拿馬的殖民拖垮經濟，財庫幾乎被掏空，所以不得已開始與英格蘭開始討論合併的可能。於是，英格蘭與蘇格蘭分別通過了聯合法案，二邊議會決定合併，且同時集中於西敏寺（Westminster）國會辦公，共組「大不列顛聯合王國」。此時，蘇格蘭才算是真的成為聯合王國的一部分；其次，就政體而言，蘇格蘭的獨立公投，必須「被」聯合王國同意。如今，「英國」是為聯合王國，由英格蘭、蘇格蘭和威爾斯，以及愛爾蘭島東北部的北愛爾蘭以及一系列附屬島嶼所共同組成的。所以，當蘇格蘭想要藉由公投的方式，從這個聯合王國獨立出來時，就必須要經過英國首相卡麥隆的肯認。
第三，就民族認同來看，2014的民族身份調查結果，僅有5成認同蘇格蘭人。24%，是蘇格蘭人，不是英國人；25%，是蘇格蘭人多於英國人。30%，既是蘇格蘭人又是英國人。9%，是英國人，不是蘇格蘭人；5%，是英國人多於蘇格蘭人。
不過，民族認同的指標在本次的獨立公投中，我想，只能說是蘇格蘭想要爭取獨立的動機之一，而非做為投票的門檻。因為，在本次投票權的賦予是建立在「居住」上，也就是說，只要住在蘇格蘭滿6個月，同時滿16歲的人便具有投票權，換句話說，即使出身在蘇格蘭，但不住在蘇格蘭就沒有投票權。可說是採用「住民自決」而非「民族自決」。
第四，就國家治理的想像而言，蘇格蘭是向左傾的。
目前在英國的多數黨是為偏保守的政黨，主要採新自由主義的經濟政策。不同於要求獨立組織「Yes Scotland」，是由綠黨、獨立派與左傾分子組成的，其核心論述是，獨立後的蘇格蘭能夠建立一個更加民主、平等且公義的社會，可以自行掌握北海石油和擺脫核子武器。
好，再簡單介紹蘇格蘭的歷史、政體和民族認同，以及國家治理的想像後，我們拉回到台灣。
第一，在台灣的歷史中，我們什麼時候才算是被「中國」給統治？
一般而言會拉到「大清帝國」，但我覺得其實不算，因為「清帝國」的國號並不等於「中國」。同理，過去俗稱的「中日甲午戰爭」，應該正名為「清日甲午戰爭」。所以，想來想去只有第二次世界大戰後，戰敗日本投降於中華民國，1945台灣才「回歸」/「光復」給中華民國。但坦白說，既然我們從來就不是中華民國的領土，何以用「回歸」/「光復」？且不怪哉。真的要談「回歸」/「光復」的「對象」，應該是已經滅亡的「清帝國」吧？到了1949年，國共內戰，中國國民黨戰敗，「中華民國」來到台灣，同年10月1日「中華人民共和國」成立。
怪哉之二，中華民國體制來到台灣後，仍用「大中國」的外衣來統治台灣，具體展現在國民大會代表、中華民國憲法的大陸地區、自由(台灣)地區制不等。換言之，台灣僅是中華民國的一部分。是故，就連目前的「中華民國」在台灣的歷史性，都尚有令人質疑之處時，現在喊的「統一」到底是什麼意思？台灣曾經被中華人民共和國統治過嗎？
第二，就政體而言，即便「中華民國」憲法的法統上可能尚有疑慮，但很明顯地，她就是不同於「中華人民共和國」。
甚至連中國國民黨的馬英九都曾講過：「中華民國是主權獨立的國家。」所以，理論上，當「中華民國」要做任何題目公投時，都不須要經過中華人民共和國的同意便可進行才是。那麼，當生活在台灣這塊土地上的人們，想要用公投形式來進行「獨立於中國」的表態時，中國國民黨到底在怕什麼？
第三，就認同而言，就連TVBS〈2013〉做的國族認同民調，60歲以上認同「台灣人」的都有69%，且20歲到40歲的年輕人，台灣人的認同都近90%。
第四，就國家治理的想像裡，很可惜地，目前台灣的二大黨，中國國民黨和民主進步黨，比較明顯的差異是國族認同，前者為中國化，後者為本土化。一定程度反映著，當國族認同尚未解決前，國家治理左右光譜的討論就停滯不前。
最後，蘇格蘭的獨立公投，到底給台灣什麼啟示？我想，在比較完雙方的歷史、政體和民族認同，以及國家治理的想像後，答案便呼之欲出了！那就是，台灣要成為一個獨立的國家，在各方的條件上，實在是比蘇格蘭要成熟的太多了！或是說，在「中華民國」做為一個實質主權獨立國家的情況下，追求成為一個「正常化」的國家，實在是容易地許多。理想的終極目標是，藉由修改國家根本大法—憲法的方式，進行去中國化和本土化的確立。
不過，修憲需要高度民意的展現，而且僅有立法委員才能提案推動。此時，除了走立法院這關之外，那便是連蘇格蘭都行，我們也一定行的—「公投」。藉由「公民投票」的方式，來確立真的能決定這片土地未來的人們，就是生活在這片土地上的我們。是的，台灣的未來，由我們決定！絕非交由13億的人們來決定。
我相信，這一天終會到來。
沒有留言:
張貼留言